Главная → Интервью → Андрей Бунич: «Почему закон о торговле не работает?»

Андрей Бунич: «Почему закон о торговле не работает?»

29.04.2013

Источник фото: http://versia.ru/

Андрей Бунич: «Почему закон о торговле не работает?»

Союз предпринимателей и арендаторов России , Президент

Почему закон о торговле не работает? Почему сети диктуют условия поставщикам? Почему в России изживают мелкого и среднего торговца, как класс, а потом спрашивают, отчего продукты дорожают? Все эти вопросы «СП» адресовала непосредственному участнику рынка — президенту Союза предпринимателей и арендаторов России Андрею Буничу.

- Как показала практика, все, что прописано в теории закона о торговли, очень легко обходится участниками рынка, и его корректировка не приведет к снижению цен на продукцию животноводства на рынке. Дело в том, что глава правительства Дмитрий Медведев – юрист по образованию. Кроме него, юристом является и его первый заместитель Игорь Шувалов, и вообще в правительстве доминирует юридическое образования. Это приводит к тому, что власти слишком сильно уповают на законы. Они думают, что главное написать какой-то правильный закон, после чего ситуация магическим образом изменится.

«СП»: — А на самом деле все получается совсем не так?

- Конечно, потому что на практике рынок руководствуется не законами, а сложившимися нормами взаимоотношений поставщиков и ритейлеров. Как говорит наука социология: когда законы противоречат нормам, сложившимся в обществе, то они не исполняются, а когда соответствуют нормам – то они вообще не нужны. Иными словами, если на рынке продовольствия в России отсутствует конкурентная среда, если нет конкуренции между продавцами, то никакие законы здесь не помогут. Потому что главным определяющим для цен на российском рынке является не закон, а действующие сетевые ритейлеры, которые фактически держат монополию в столице и в регионах, и разговаривать с ними на языке закона бесполезно – они его не нарушают, а умело обходят.

«СП»: — Что нужно сделать для того, чтобы цены на мясо действительно снизились?

- Во-первых, должна появиться реальная угроза для сетевиков, в виде входа на рынок новых участников, которые будут конкурировать с ними ценой. Нужно, чтобы барьеры входа на рынок для конкурентов были снижены, а для этого в первую очередь надо, чтобы логистические цепочки распространения товаров не были монополизированы узкой группой лиц, чтобы на рынке работало множество параллельных сетей. Вот за этим должно следить именно государство — это как раз его в его компетенции. Власти должны отслеживать критические зоны, где не хватает конкуренции, и вводить туда конкурентов, путем улучшения для них финансовых условий.

Второе – это товарные интервенции на рынке, и создание государственного продовольственного резерва – по примеру зернового фонда. Существование такого резерва даже потенциально будет влиять на цены продавцов, не давая им бесконтрольно их поднимать. А если на рынке цены начинают расти, то власти должны проводить интервенции, выбрасывая на рынок определенное количество товаров по низкой цене, и тем самым опуская средние рыночные цены. Для этого у государства должны быть свои агенты на рынке, через которых оно сможет проводить интервенции – по примеру того же Центробанка, который таким образом удерживает курс рубля через продажу долларов.

«СП»: — Раздача талонов малоимущим, по которым они могут купить товары по низким ценам, поможет в борьбе с их ростом?

- Да, и этот метод для регулирования цен сейчас очень активно применяется в ведущей экономике мира – в США. Там малоимущим семьям раздаются талоны на продовольствие, причем, поставки продуктов по ним осуществляются только национальными производителями, что дает им определенную фору перед дешевым импортом. Но главное – это сбивает цены, потому что значительная часть потребительского спроса на продукты в стране удовлетворяется за счет талонов, которые получают уже 30 млн американцев. Все это не дает продавцам разогнать цены, и никакого закона для этого не требуется.

«СП»: — В законе о торговле прописано ограничение монопольного положения 25%-ми, как же получилось, что торговые сети захватили рынки, и почему ФАС не может с этим бороться?

- Дело в том, что ФАС может вмешаться лишь в том случае, если сети начинают поглощать конкурентов – ведомство запрещает такие сделки. Но на российском рынке монополизация происходит вовсе не за счет покупки конкурентов, а за счет того, что прежние его участники уходят, а новые не могут войти из-за высоких барьеров. Начальные вложения в бизнес слишком большие, а условия кредитования в России – хуже некуда. К тому же складские помещения и все логистические цепочки уже давно контролируются другими участниками, которым совсем невыгодно появление конкурентов. И ФАС здесь ничего сделать не может – этим должно заниматься Минэкономразвития, которому нужно разработать программы развития конкуренции, предполагающие налоговые и прочие льготы для новых участников продовольственного рынка, и предложить их региональным властям.

«СП»: — Но ведь властям гораздо проще работать с крупными ритейлерами – взятки и откаты гораздо больше, поэтому мелкий и средний продуктовый бизнес вымывается, а на его место приходят сетевые супермаркеты с высокими ценами?

- Именно так и происходит, потому что по мелкому бизнесу со стороны власти в последнее время был нанесен целый ряд «нокаутирующих ударов», таких как запрет на торговлю алкоголем, сигаретами, и последним из которых может стать двукратное повышение страховых взносов. И мелкие торговые точки, находящиеся в шаговой доступности от жилья или коммуникационных узлов, не выдерживают давления и закрывают бизнес, который становится нерентабельным, а люди вынуждены идти за товарами в супермаркеты. С этим должны бороться местные власти, в правительстве которых есть департаменты, отвечающие за поддержку предпринимательства, но на деле ничего подобного не происходит – именно по тем самым причинам, которые вы назвали.

«СП»: — Можно сделать вывод, что малый продуктовый бизнес в России обречен на вымирание?

- По крайней мере, сейчас происходит именно так. И в первую очередь потому, что малые предприниматели не имеют практически никакого политического влияния ни в приемных губернаторов, ни в Госдуме, ни в правительстве. В отличие от них, крупные торговые сети имеют «крышу» во всех этих местах, и еще зачастую — в администрации президента. Поэтому в случае принятия каких-то решений власти, они всегда будут оказываться в проигрыше. Выход один – государство должно позаботиться о том, чтобы объединения мелких и средних предпринимателей в России стали настолько мощными и влиятельными, чтобы могли отстаивать свои права. Но пока об этом остается только мечтать…

Источник: http://www.myaso-portal.ru/